Воден (bodeh) wrote,
Воден
bodeh

Category:

Писатели пишут

Оригинал взят у e_lsalvador в Писатели пишут

Рецензия на книгу Александра Цейтлина «Труд писателя»

Александр Цейтлин (1901-1962) — профессор, доктор филологии, специализировался на истории русской литературы первой половины XIX века. Судя по библиографии Цейтлин начинал литературоведческую деятельность политически грамотно, написав книгу «Литературные цитаты Ленина» (1934). Правда потом написал специальные работы по «литературному мастерству» Пушкина (1938), Гончарова (1950), Рылеева (1955), Тургенева (1960). В 1940 году стал автором первого в СССР вузовского учебника «Русская литература первой половины XIX века».

В 1962 году вышла его последняя книга «Труд писателя», которую он писал двадцать лет. Книга выросла из курса лекций, который он читал слушателям Литературного Института им. Горького. Это масштабная работа рассматривает множество аспектов деятельности писателя: общественный облик, первые литературные шаги, воображение, вдохновение, замысел, идея, роль плана, образ, сюжет и композиция, работа над языком, синтаксис, создание текста, «переработка», «отделка». Вплоть до того, что чувствует писатель по окончанию написания книги.

Если судить по оглавлению Александр Цейтлин затронул все вопросы, интересующего современного писателя, как начинающего, так и опытного.

Цейтлин изучил огромное количество книг в поисках свидетельств, как писали многие известные писатели: от Мольера до Фадеева, от Байрона до Горького, от Толстого до Бальзака. Упомянуто порядка 50-60 авторов. Все высказывания, комментарии, замечания писателей рассортированы по соответствующим главам.

И, наверное, можно было бы рекомендовать авторам в качестве основного главного учебника, если бы не один недостаток. — В этой работе практически нет анализа и выводов.

То есть, Александр Цейтлин берет какую-то тему и сообщает читателю: «вот, что об этом сказал Толстой, а Тургенев сказал иначе, а Бальзак написал то-то». В результате из этих противоположных заявлений не складывается ничего. Цейтлин не анализирует и не предлагает выводов, не исследует вопрос в исторической динамике. В результате мы знаем, как кто писал, и что сказал по теме, но не понимаем, что с этим делать.

Например, вот как выглядит в сокращенном виде глава «Роль плана»:

«Большинство писателей отдавало много сил и внимания составлению плана. Правда, Горький относился к этому этапу писательской работы с известным равнодушием, заявляя: предварительного «плана никогда не делаю, план создается сам собою в процессе работы»… Фурманов признавался: «Набрасываю схему, строю скелет, чуть-чуть облекаю его живой плотью».

Формулируя основные задачи, стоящие перед писателем в области композиции, Фурманов считал нужным «набросать общий план, наметить отдельные главы и их сердцевину». «...Я, — заявлял Горбатов, — стою за план. Я знаю, что наши классики никогда без плана не работали. Я не побоюсь употребить — на этом этапе — слово «схема». Да, надо построить схему, чертеж будущей книги». У. Серафимовича при писании «Железного потока» был обдуманный и разработанный «рабочий план». «Конечно, в точности по плану у меня все-таки не вышло. План в процессе работы мне пришлось в деталях несколько изменить, однако общие черты, основы плана остались те же». Фадеев правильно считал необходимым для писателя наличие гибкого письменного или «мысленного» плана…

По верному наблюдению Пушкина, «Байрон мало заботился о планах своих произведений, или даже вовсе не думал о них. Несколько сцен, слабо между собою связанных... были ему достаточны для сей бездны мыслей, чувств и картин». Отсутствием плановости работы Байрона Пушкин объяснял то, что «его трагедии вообще ниже его гения, и драматическая часть в его поэмах... не имеет никакого достоинства». Это подтверждают и собственные признания английского поэта: «у Дон-Жуана нет и не было плана, но у меня были или есть материалы»…

Руссо признавался, что первые две части «Исповеди» были написаны им без определенного плана…

Можно назвать целый ряд писателей, не составлявших предварительного плана: Жорж Санд, Ламартин, Геббель, Гоголь, А. Н. Толстой. Гоголь начал писать «Мертвые души», не обдумав обстоятельного плана, не давши себе отчета, каков должен быть сам герой: «Я думал просто, смешной проект, исполнением которого занят Чичиков, наведет меня сам на разнообразные типы и характеры». Лесков отрицательно относился к плану: «Все равно от него уйдешь. Вообще я не придаю большого значения плану»…

Прекрасно, теперь мы знаем, как писали двадцать писателей — все по-разному. А как нам это сделать? Писать план или нет?

И так по каждой теме.

В итоге, читатель знакомиться с массой действительно интересных сведений по писательской технике известных авторов, но знаний о том, как самому писать у него не прибавляется.



В итоге

Книга Александра Цейтлина «Труд писателя» представляет интерес в плане истории литературы, рассказывая о том, как трудились над своими произведениями известные писатели. Работа, по своей сути, является тематической хрестоматией по тому, как различные авторы пишут свои книги. Для современного начинающего автора эта работа имеет небольшое практическое значение.

Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • О разуме в сети

    Наблюдая за жителями Интернета, пришёл к выводу, что в некоторых из них светильник разума — пылает, в некоторых — сияет, в некоторых — горит, в…

  • Пра щасте

    Так как счастье – это химический синтез, кажется, есть только два более-менее гарантированных способа чувствовать себя хорошо. Нужно либо…

  • О важности правильного подбора метафор

    «Абстрактные понятия могут возникать из нашего сенсомоторного опыта, когда физические ощущения активируют определенный участок мозга. Если физические…

Buy for 50 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments